Café philo : esthétique vs. algorithmique

Qu’est-ce que le beau ? Depuis toujours, les philosophes se posent cette question. Je vous propose de faire un tour parmi certains philosophes pour éclairer cette question.

Pour certains, le beau est ce qui nous procure un plaisir profond et désintéressé. Pour d’autres, il est bien plus qu’un simple plaisir : c’est ce qui nous touche, nous émeut, nous trouble, voire nous blesse. Le beau n’est pas seulement ce qui est joli ou harmonieux. C’est souvent ce qui nous arrache à notre quotidien, ce qui nous ouvre à quelque chose de plus grand que nous : une vérité, une émotion, une altérité. Aujourd’hui, à l’ère du numérique, cette question devient particulièrement passionnante et urgente : l’intelligence artificielle peut-elle fabriquer du beau ? Et surtout, quel type de beau nous propose-t-elle ?

Pour répondre à ces questions, je vous propose ce soir de suivre ce parcours en quatre temps :

1) Qu’est-ce que le beau selon les penseurs classiques ?

Les grandes réponses de Platon à Kant, en passant par Hegel et Schopenhauer.

2) Le beau selon les penseurs critiques

Les critiques de Byung-Chul Han, Adorno, Gadamer, Barthes, qui nous parlent d’un beau blessé, voilé, résultat d’un désastre, en tout cas qui résiste au lisse et au like contemporains.

3) Le beau à l’ère de l’IA

Peut-on vraiment parler de beau quand une machine génère des images ou de la musique ? Qu’est-ce qui change avec l’IA ?

4) Conclusion : quel beau voulons-nous sauver ?

Réflexion sur ce que nous pourrions (à discuter entre nous) souhaiter préserver à l’heure où l’IA produit du “beau” en masse, peut-être en nous aidant du concept de techné de Bernard Stiegler.

Jean-Philippe Kine